Nå som refleksjonsnotatet er unnagjort vil jeg tilbake til diskusjonen om ledelse i skolen. I en kommentar til posten Omega+ skriver Kjell Atle at ”skoler som preges av kollektive praksiser håndterer dyptgripende omstillingsprosesser bedre enn de som er preget av individuelle handlingsmønstre”. Dette vet jeg er sant, jeg har sett og opplevd det i skolen. Men hvordan kan man jobbe for å få en skole som preges av en kollektiv praksis når så mange av dagens lærere bærer med seg individuelle handlingsmønstre fra egen skolegang? Hva kan vi gjøre mens vi venter på at screenager-generasjonen tar lærerutdanning og går inn i skolen med de kollektive, nettverkende handlingsmønstrene sine?
Snakker vi om individuelle eller kollektive praksiser i lærerkollegiet? Eller handler det også om individuelle eller kollektive praksiser i undervisningen? Kan det herske en individuell praksis på et område og en kollektiv praksis på det andre? Forutsetter ikke det ene det andre?
I artikkelen ICT for principals. Blogs and Discussion Boards in Developing ICT Leadership Literacy (kompendiet) vises det til en rapport fra 2008 der det kom fram at ”Norwegian teachers are reported to have low on-the-job learning intensity, and according to SITES 2006 Norwegian school heads rarely instruct teachers to engage in in-service training programs involving the use of ICT, in spite of the fact that such competence obviously is not in place. This may be seen as a symptom of a rather weak leadership tradition in Norwegian schools (min uthevelse) as well as an indication of competence deficiencies among Norwegian school leaders” (Halvorsen s.2/74, 2008).
Det framgår klart her at det er behov for tydeligere skoleledere i Norge. Jeg tror en kollektiv praksis forutsetter en tydelig ledelse, og at da kan også ledelse distribueres i organisasjonen.
Etter mitt skjønn er du ved kjernen av utfordringene når det gjelder pedagogisk ledelse. Helt enig i det du skriver, men jeg vil legge til at jeg mener strukturelle forhold som blant annet lærernes arbidstidsavtale er et v3esentlig hinder for kolletiv praksis. Dette av to grunner: for det første så er det ikke satt av nok tid til lærernes oppgaver innenfor avtalen. Lærere har for mye å gjøre, og det er ikke noe godt utgangspunkt for å drive utvikling. jeg har erfaring for at selv om man skjønner at en annen type praksis kan føre til mindre arbeid på sikt så har man ikke overskudd til det merarbeidet som skal til for å endre praksis. Det andre er at lærerne ikke har fast arbidstid. Forberedelser forgår på hjemmekontoret, det er ikke nødvenigvis det beste utgaangspunkt for å utvikle kollektiv praksis. (Hvis man ikke allerede har tatt i bruk digitale samarbeidsarenaer.)
SvarSlett